Android Pinguinoid
Аццкий Пингвин-флудераст
| Цитата | В оффлайне | IP
Olgor
Цитата:| Альбом с Самойловым- не очень,голос энтого Самойлова совершенно лишний,непонятно вааще. а на хрена он там приклеился? Но тексты и музыка Шклярского - это нечто. |
угадываешь мысли , вот развернутое мнение
некоего Нафталина , лучше и не скажешь :
http://www.nneformat.ru/reviews/?id=868
Пикник + В. Самойлов - "Тень Вампира"
Все-таки очень бы хотелось повидать человека, который, прослушав этот альбом, восторженно воскликнул бы: «Ах, какой все же молодец В. Самойлов! Как он украсил это произведение! Без него оно бы явно не состоялось, а тут утомительно-однообразные опусы Э. Шклярского заиграли свежими необычайными красками!» Даже убивать не стал бы, посмотрел бы ему в глаза печально и вызвал бы психиатричку. Думаете, утрирую? Ничуть! Зол я на В. Самойлова. Не буду лукавить и прикидываться беспристрастным и объективным судией, но мнение свое выскажу, – с маленьким отступлением, после которого каждый решит, читать дальше или нет. Справедливо?
Почему я не люблю Вадима Самойлова и обожаю Эдмунда Шклярского? Знакомство с творчеством «Агаты Кристи» в 80-х вызвало у меня приступ оптимизма, и я до сих пор считаю, что в то время эти талантливые от Бога парни творили настоящую музыку. Они в то время решали сложные музыкальные задачи, и делали это блестяще. Их творчество являло собой продолжение традиций рок-декаданса 70-х, сложную и красивую в музыкальном и поэтическом отношениях разновидность рока, явившегося нам в образе «Queen» и ранних «Sparks». Однако в проклятых девяностых братья Самойловы, прочувствовав конъюнктуру, резко дали руля, став, наряду с «Чайфом», одними из предтеч примитивного говнорока. Шклярский же, с самого начала высоко подняв планку, не снижал ее никогда, даже в самые смутные времена, и даже находясь в творческом кризисе, продолжал исповедовать непростую для восприятия поэтическо-музыкальную философию. Ко всему прочему, Самойловы в последнее время слишком часто стали появляться в различных проектах, которые, безусловно, состоялись бы и без них.
А теперь к делу. Прослушав альбом огромное количество раз, я так и не обнаружил хотя бы одного места, в котором присутствие г-на Самойлова было бы необходимым (т. е. где его не смог бы заменить сам Шклярский или кто-то другой). Я говорю о вокальных партиях, ибо ничего другого Самойлов в проект не привнес. Судя по буклету, его вклад ограничился только вокалом, и я не уверен, что выбор вокалиста для дуэтов со Шклярским был идеален. У «Пикника» уже был опыт совместных проектов с другими интересными людьми, но их вклад всегда был более основателен и самобытен. Есть отдельные номера («Искушение», например), где Самойлов вполне уместен (не сильно их портит, скажем), но центральную и красивейшую «Этот мир не ждет гостей» он не загубил по той лишь причине, что настоящие шедевры не способны загубить даже Самойловы. Это, знаете ли, настоящая поэзия и настоящая музыка! Не могу удержаться от цитаты:
Когда все на нет сойдет
Три дыханья будем вместе
Этот мир не ждет гостей
И детей своих не крестит
Только нет земли и родины
У блаженных и юродивых
Только сажею одной
Ночь украдкой красит лица
То сольется с темнотой,
То как эхо повторится
Только нет земли и родины
У блаженных и юродивых
Позолоченным рукам
Не хватает только плети
Этот мир не ждет гостей
И детей своих не крестит
Только нет земли и родины
У блаженных и юродивых…
Кстати, о музыке (хотя в случае с «Пикником» трудно отделить поэзию от музыки): мне показалось, что теперь, наконец, можно уже твердо сказать, откуда произрастают корни «пикниковской загадки» – из PINK FLOYD, и если кто-то еще сомневается, то всенепременно послушайте рифф в «Графе Д.» и партии гитары и саксофона в «Этот мир не ждет гостей». Концептуальное построение альбома напоминает «Стену», где «проходные» вроде бы вещи несут большую текстово-смысловую нагрузку, и потому не менее значимы для общей идеи, чем явные хиты. Необходимо добавить, что, при всем вышесказанном, ни грамма самобытности Шклярским не потеряно, а аналогии мои – не в укор, а, скорее, следствие восхищения. Возможно, человек неискушенный и плохо знакомый с творчеством «Пикника», глядя на внешний антураж альбома (название, обложку, образы и т. п.), запишет его в готику, и еще добавит, что как раз это и есть точка соприкосновения с творчеством Вадима Самойлова. Кто-то скажет, что готика – его стихия. Но не надо путать готику с черным юмором (вернее, черным стёбом). Его стихия – фальшивая истерика примитивного постдекаданса, а если выражаться народным языком, – кривляние сытого папика, изображающего юродивого (интеллектуального изгоя). Да и у Шклярского никакой готики, по сути, нет. Его творчество – всегда тонкая, хрупкая и непростая философия, облаченная в форму романтического абсурда. А готика – просто один из инструментов, которыми Шклярский владеет наряду с гитарой, терменвоксом и кистью художника.
Лично для меня вывод прост и неоспорим: если Самойлов и не испортил шедевр Шклярского (что сделать трудно), то и не украсил его абсолютно ничем. Отсюда вывод – примазался! А причины и история всего этого безобразия лично мне неинтересны. Однако ваш покорный слуга, как и все поклонники «Пикника», обречен слушать и переслушивать сей альбом, в некоторых местах морщась.
Все же зря Самойлов на обложке со знаком «плюс», надо бы с «минусом».
Автор: Naftalin
опубликовано 23 апреля 2004, 09:33
-----
"Гланвое крепког оздоровья и отличног онатсроения!) "(с) blackBDOBA
"Зенит никогда не будет чемпионом" (с) В. Петржела |
Читать 
