PILILA пишет: Смету просто так коэффициентами не раздуешь.
Поэтому и подмазывали КБ изначально.
Цитата:
PILILA пишет: Вообще он разный смотря какой север.
Это да, но в данном вопросе это не принципиально.
----- Верните Элвиса, суки! | "В песнях должна быть гениальная простота. Не примитив, а простота, ясность, образность, метафоры и прочее" (с) Илья Резник
Faceward пишет: Где я тебе привёл такой пример??? Все мои примеры остаются справедливыми про отсутствии любых распилов и откатов.
нет. ты не понимаешь о чём я. Тема ведь об инвестициях и инвесторе. Есть инвестиции, это когда бизнес вкладывается в актив для получения прибыли. А есть государственные программы, это когда , в принципе целесообразности экономической нет, и риски высоки, и прибыль оценочная незначительна, но есть политическая целесообразность. Бизнес таким никогда заниматься не будет, потому что в 9\10 случаев-это ведёт к омертвлению капитала. Но для государства-это типово. Вот это я и имел в виду. Если у бизнеса не получится-он пойдёт с молотка. А если это государственная программа, то ты сам знаешь, что дальше... Ты привёл пример, который вот точно-точно гос программа. Приведи пример в условиях бизнеса(только нормального, а не Ротенберга), где без гос заказов итп и с разрушительными последствиями для государства.
В оффлайне | IPThe Sentinel воу-воу! Камрад, мы на одной стороне, нет?
----- In Galois fields, full of flowers primitive elements dance for hours climbing sequentially through the trees and shouting occasional parities . . .
Я думаю, что ты спросил о ФОТ, а я тебе сказал, что не только ФОТ.
Цитата:
PILILA пишет: А потом минестерство отдрючило этот ГИПРО?))
Я думаю, что в проектантах тёртые калачи сидели. Не дураки, например. Если б загнали коэф. до 10-ки, к примеру, то может быть и отдрючило бы. А так всё делалось - шито-крыто.
Цитата:
PILILA пишет: История интересная, но что-то не сходится.
Инфа 100% от чела, кто непосредственно этим занимался. Я ж тут не буду сказки рассказывать. За шо купил, за то продал.
----- Верните Элвиса, суки! | "В песнях должна быть гениальная простота. Не примитив, а простота, ясность, образность, метафоры и прочее" (с) Илья Резник
Коэф. неявно там присутствует. 1,7 - это по умолчанию, типа, как со стоимостью хавчика по поясам. А уже всё, что выше - это умело размазывалось по смете.
Цитата:
PILILA пишет: А он был с какой стороны? В институте?
Нет, он договаривался с институтом.
----- Верните Элвиса, суки! | "В песнях должна быть гениальная простота. Не примитив, а простота, ясность, образность, метафоры и прочее" (с) Илья Резник
Living Hexadecimal пишет: воу-воу! Камрад, мы на одной стороне, нет?
Дык я вроде поддержал тебя))
----- В прошлом здесь был как Stiny Девственником я тогда уже не был, да и митал слушал исправно, как раз искал что-то новое, вот прикупил на выбор Паверплант и первый IS (c) Bloodred
Dethtrooper пишет: Тема ведь об инвестициях и инвесторе.
Тема была о том, любая ли деловая активность стране на пользу.
Цитата:
Dethtrooper пишет: омертвлению капитала
это что?
Цитата:
Dethtrooper пишет: Ты привёл пример, который вот точно-точно гос программа.
нет, я привёл пример как раз деловой активности.
Цитата:
Dethtrooper пишет: Приведи пример в условиях бизнеса(только нормального, а не Ротенберга), где без гос заказов итп и с разрушительными последствиями для государства.
Да дохера и больше, когда вся страна не занимается созданием производств с высокой добавленной стоимостью, то она будет проигрывать стратегически. Та же добыча природных ресурсов (углеводороды, минералы, дерево), если их просто продавать без переработки, то это стратегический проигрыш, хотя сам бизнес вполне себе прибыльный. Другой пример, ИТ-аутсорс, если страна занята только сдачей своих мозгов в аренду, то это тоже проигрыш, надо свои свои продукты создавать. Тем более, что мы Индию в этом не переплюнем, т.е. в любой момент от наших услуг можно отказаться из-за некритичности объёмов. А вывести на рынок и продвинуть свои продукты - это годы работы. Отказаться могут как по политическим причинам, так и по экономическим (индусы и вьетнамцы - дешевле). При этом, собственно бизнес по ИТ-аутсорсу - безусловно выгодный, и даже тактически полезный для страны.
----- Don't tell me about rock-n-roll!...I know what is rock-n-roll!...Because I am rock-n-roll! Свобода дана не всем. Кто-то должен нести ответственность (С) Рейнхольд Месснер
Faceward пишет: Тема была о том, любая ли деловая активность стране на пользу.
тема была о том, что инвестор-это драйвер экономики в современном мире. А не "тупиковая стадия развития", как тут говорили. Под деловой активностью я и подразумевал инвестора, а не гранты. Ёпт это разные вещи.
Цитата:
Faceward пишет: нет, я привёл пример как раз деловой активности.
нет, ты привёл пример грантов. Давай тогда примеры частные.
Цитата:
Faceward пишет: Да дохера и больше, когда вся страна не занимается созданием производств с высокой добавленной стоимостью, то она будет проигрывать стратегически.
А если страна не может себе позволить построить производство с высокой д.с.? Ну вот нет технологий. А про "развивать свои" это вате рассказывать можно, потому что пока развивать свои будете-безнадёжно отстанете от какого-нибудь монстра а-ля самсунг. Почитай интервью руководителя российского отделения Интелл, он об этом прямо говорит-сейчас производство такой сложности в мире вообще почти никто не может построить, всего несколько конкурентов и всё. ИХ не догнать уже без технологий и денег. Без инвестора не справится никак. Ну вот замечательный пример-ваш нефтегаз и сша, которые были импортёром и что в итоге? Технологическая революция и всё перевернулось с ног на голову. А всё потому что у них там туча мелких(относительно ваших) контор, которые друг с другом воюют. Не боятся привлекать инвестора итп. поэтому у них инновации, а тут "национальное достояние". В 20 веке это котировалось, но он канул, не будет больше его. Теперь крупный холдинг практически всегда убивает "свои продукты" на рынке. Побеждает тот, кто более технологичен и соответственно-экономичен в производственной цепочке. Поэтому альтернативе привлечению инвестора я не вижу. Это будет тот же " свой продукт" только с инвестициями, не обязательно отдавать половину, если есть перспективы. Но просто так давать бабло наголоплатильщиков, зарплаты учителей-врачей, пенсии на "стратегические проекты"-ну это самодурство чистейшей воды. Опять же в наше время есть откуда брать деньги, частные источники, мвф, ебрр, размещения облигаций, было бы желание. Это если мы говорим о высокй добавленной стоимости. Лопаты делать можно и самим.
Добавлено
Цитата:
Faceward пишет: это что?
омертвление капитала-это инвестиция, которая не приносит дивидентов. Неплодоносная земля, купленная фермером. Донбасс Арена-пример омертвевшего капитала. Бизнес очень редко берётся за высокорисковые проекты, очень неохотно вкладывает деньги при слабо развитой инфраструктуре, потому что нет гарантии, что эта инвестиция не омертвеет. Поэтому во многих странах какие-то старые активы отдают едва не даром-это мёртвый капитал, и цена лишь за то, чтобы там что-то уже запустить уже высока. Высокий риск-уже дорогое удовольствие. Поэтому сейчас мало кто занимается развитием чего-то своего, а мы в основном пользуемся знаменитыми марками, которые имеют по несколько конкурентов в своей нише, а не сотни. Не потому что все такие дураки, совсем наоборот.
Фото | WWW | E-mail | В оффлайне | IPhttps://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=Nz9AE15nD0M кстати, кто не видел, как кндр уничтожает американские самолёты и авианосцы-вот зрелищное видео.
Dethtrooper пишет: Но просто так давать бабло наголоплатильщиков, зарплаты учителей-врачей, пенсии на "стратегические проекты"-ну это самодурство чистейшей воды. Опять же в наше время есть откуда брать деньги, частные источники, мвф, ебрр, размещения облигаций, было бы желание.
А долги МВФ и ЕБРР и обязательства по облигациям гасить не надо, по-твоему? И это не деньги налогоплательщиков?)))
Цитата:
Dethtrooper пишет: Поэтому альтернативе привлечению инвестора я не вижу.
Такой инвестор интересен только в том случае, если он дает доступ к своим технологиям - тут ты прав. А то, что откуда-то слева вливается бабло - не дает в долгосрочной перспективе ничего.
----- The brightest flame casts the darkest shadows.
Dethtrooper пишет: Оно точно так может быть проедено, а может пойти на энергоэффективность, например.
Никогда не забуду, как великий прогрессивный реформатор, отменитель летнего времени и разъёбыватель грузий ака Айфоня Свирепый в целях улучшения энергоэффективности запретил 100ваттные лампы накаливания. Спрос на эти лампы традиционно велик, посему производители крякнули, почесали в затылке и стали выпускать 95ваттные лампы. А ты говоришь, энергоэффективность. Это немцу если запрещено - то нельзя. А русскому похуй, закон - что дышло. Потому и живём так, а не потому, что государство бабло куда-то не туда вливает.
----- The brightest flame casts the darkest shadows.