-- Сообщение от 666. Дата: 22:23 - 16 Окт., 2007
Оффтоп, флейм, флуд - это неизбежно, они нужны для удобства общения и мешают читаемости. Тут нужно искать компромис.
Как вариант предлагаю модераторам проставлять галочками "не информативные" посты. Такие посты будут видны только хозяевам и тем кто в настройках укажет "показывать все сообщения" - новичкам и не авторизованым пользователям по умолчанию не показывать.
ЗЫ можно сознательным пользователям тоже дать возможность самим ставить галочки на свои старые и в процессе создания новые сообщения.
-- Сообщение от Drakonor. Дата: 22:32 - 16 Окт., 2007
все "неинформативные" посты сносятся во флейм соответствующего раздела или убиваются .
чего велосипед-то изобретать?
-- Сообщение от IIIu30uD. Дата: 23:30 - 16 Окт., 2007
666 ты кого больше ненавидишь модеров или сознательных пользователей?
Цитата: | Нас уже 8903 человека >> 426539 сообщений >> 8131 тема |
-- Сообщение от Bloodred. Дата: 23:38 - 16 Окт., 2007
:lol:
-- Сообщение от anarchistt. Дата: 23:41 - 16 Окт., 2007
Цитата: | ты кого больше ненавидишь модеров или сознательных пользователей? |
:gigi::gigi::up:
-- Сообщение от 666. Дата: 2:46 - 17 Окт., 2007
вот чего то типа такой хрени я и ожидал.
Drakonor
"мне и здесь тепло и сыро (с) " называется
вот так и теряются мемберы - никому не нравится когда их сообщения удаляют, да ещё матерятся. А так модератор поставил галочку и сообщение видно только самым любопытным, модераторам и автору. Автор не получает никакого наказания, красного текста, гадостей в свой адрес - просто заходя очередной раз в тему видит что его сообщение квалифицировано как неинформативное и ссылочка на соотв статьи правил форума + ПМ стандартный. Проще и модераторам и новичкам. Кстати в ПМ можно впаять выборку из правил по теме, особо если это первая лажа со стороны юзера.
IIIu30uD
я вообще хиппи и в глубине души всех люблю, как братьев
-- Сообщение от Bloodred. Дата: 2:53 - 17 Окт., 2007
Возникает понятная проблема определения неинформативности. Если в электронном разделе сообщение типа " Считаю самым крутым альбомом Министри Псалм 69 :up:" вполне проканает как несущее в себе полезную информацию, (в брутальных разделах то же самое), то в блэке сообщение подобного рода (естественно про какую то чернушную группу) непременно вызовет недовольство у местного модератора :) Тогда по идее надо ввести точное понятие информативности, его критерии. И каждое сообщение определять, несёт оно в себе какую-либо полезную информацию или нет.
Добавлено
потому что, может кто и удивиться, но даже простой смайл обладает информационным полем, передающимся от лица, запостившего его, к видящему это сообщение индивидууму.
-- Сообщение от 666. Дата: 3:10 - 17 Окт., 2007
Bloodred
т.к. сам по себе движок не убивает оригинального поста, то автор может попробовать оспорить (флаг в руки!). К тому же я уверен постояльцы форума будут читать "все" сообщения в интересующих их темах и галочку нужную себе поставят, тому кому смайл адресован был - поймает полностью это самое "информационное поле".
Думаю при всей демократичности такого девайса можно вложить некую авторитарность в руки модератора по выбору таких сообщений. Так скажем чтобы "без галочки" юзеры видели только отобранную информацию и не тратили время на фильтрацию.
Например если Бладред написал:
"Вышел новый альбом группы "Мухоубийцы" - мне всё понравилось кроме песни "Фомашечко"".
666 ответил
"+1" - этот пост информативен для тех кто тусуются на форуме и знают 666, остальным нах не сдалось что некий 666 согласен с Бладредом. Но те кому интересны "все подробности общения" могут себе поставить галочку и узнать что не только Бладред считает "Мухоубийцы" шикарной командой.
Добавлено
+1
на metalmadness.org есть возможность сказать спасибо за топик "Thank Topic" - тогда имя юзера благодарного за топик показывается в разворачиваемой секции внизу первого сообщения топика. Можете посмотреть как это реализовано там. Кстати ещё помоему на HQshare.net встречал подобную тему. Можно пойти дальше и сделать возможность "+1" - согласен с постом.
-- Сообщение от Incinerator. Дата: 4:42 - 17 Окт., 2007
666
Да вы, батенька, утопист! :smile:
-- Сообщение от Snootchie Bootchie. Дата: 10:11 - 17 Окт., 2007
666
Цитата:
С какой это стороны будет проще модераторам? Вместо того, что бы просто блоками сносить всё во Флейм, придётся ещё и с галочками заморачиваться, думать, это скорее во "Флейм" или можно оставить с галочкой? Фигня какая-то...
Может, ещё придумаем разделение одного поста на "информативную" часть и "неинформативную"?
-1
-- Сообщение от 666. Дата: 10:14 - 17 Окт., 2007
То что я предложил НАДО додумывать, если это заинтересовало. Это просто в сыром виде. В конечном счёте человеческий фактор невозможно исключить, но сделать форум по лёгкости общения близкий к мастдаю и при этом оставить значительно более информативным как мы его любим (а это ещё одна причина того что я здесь).
Тем не менее информативность форума лучше чем на мастдае, но в целом могла бы быть на порядок лучше.
Кстати особо агресивные сообщения тоже надо скрывать - только вообще от всех кроме автора и модераторов, а через время сносить.
Например при бане пользователя сносить все его не информативные сообщения до кучи - в наказание.
Тут можно много в носу ковырять и придумывать, додумывать.
ЗЫ Кстати я нигде не писал о том что это увеличит посещаемость форума, тем более сразу
Incinerator
да так можно про любого сказать, даже про того кто со всеми согласен - есть в этом то же что то утопичное.
-- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 16:05 - 17 Окт., 2007
Имею сказать следующее - единственное неудобство нынешней системы заключается в том, что, когда читаешь какую-нибудь тему, иногда не очень понятен ход дискуссии без снесенных во флейм сообщений. То есть, допустим, часть сообщения была по теме, а часть не по теме, но вторая была больше первой, и сообщение снесли во флейм. И непонятно. Или в сообщении было что-то не по теме, а потом на это что-то ссылались в последующих сообщениях. И опять непонятно. Но я не считаю, что из-за одного этого нужно вводить такую систему.
-- Сообщение от IIIu30uD. Дата: 16:40 - 17 Окт., 2007
666 ты видимо не вкурил что я хотел сказать
что делать с уже существующими более 400тыс!!! сообщениями? принять все уже отправленные как информативные? если нет то кто будет проводить эту адскую работу? может быть коллективно?
-- Сообщение от Elivener. Дата: 17:59 - 17 Окт., 2007
Может и неплохая идея, но в реале, я убежден, получится больше минусов нежели плюсов. Могу представить сколько времени понадобиться модеру, чтобы объективно отсортировать посты.
А вообще, неинформативные посты (например, одно никому не нужно предложение) можно просто удалять. Или прописать стандарт отзыва - несколько информативных предложений.)
Больше ничего в голову не лезет.
-- Сообщение от Jade Serpent. Дата: 19:03 - 17 Окт., 2007
Цитата: | Или прописать стандарт отзыва - несколько информативных предложений.) |
...ну да, а потом тебе скажут, что столкнулись с "предвзятым модераторством"... им же любая собственноручно сказанная фраза кажется шедевром литературной мысли)
...нет уж, нафиг, критерии информативности давайте оставим в головах, а не будем составлять алгоритм вычисления более/менее информативных постов...
-- Сообщение от 666. Дата: 19:53 - 17 Окт., 2007
Jade Serpent
модераторами всегд абудут недовольны - важно на сколько это влияет на посещаемость в целом. А модерирование - изначально не благодарная работа.
IIIu30uD
старые сообщения понял, думал об этом - могут "по желанию" моджераторы, кому это будет казаться полезным, а так старые оставить как есть, до тех пор пока не появится добровольцев - вариантов нет.
Elivener
да минусы могут появиться, не бывает чисто положительных моментов. Надо прикинуть какие минусы могут быть, предотвратить их или прикинуть что лучше старое или новое. Движок вернуть назад не так сложно как это всё разработать.
-- Сообщение от Incinerator. Дата: 17:31 - 18 Окт., 2007
666
Цитата: | Кстати особо агресивные сообщения тоже надо скрывать - только вообще от всех кроме автора и модераторов, а через время сносить. |
Я с тобой несогласен, хиппи! :gigi::peace::gigi:
Цитата:| Например при бане пользователя сносить все его не информативные сообщения до кучи - в наказание. |
:lol: Ох и наказание! :-\
-- Сообщение от 666. Дата: 20:17 - 18 Окт., 2007
Incinerator
просто так сносить ИМХО не красиво - флейм может быть интересен пишущим постоянно в форуме, во всяком случае какое то время... Чтобы избежать скандала такую полезную профилактику проводить можно вместе с баном - тут уже сам виноват. Между прочем для некоторых это может страшнее чем бан обида - а лишних скандалов не надо.
-- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 1:46 - 27 Ноября, 2007
666
Спасибо, посмеялась :gigi:
-- Сообщение от Alan. Дата: 11:33 - 27 Ноября, 2007
Антон, я все-таки напомню, что флейм - это ругня, флуд, а правильнее флад - пустой треп, оффтоп - банальный отход от темы...
неужели ты думаешь, кто-то из модеров это будет делать...
Цитата: | важно на сколько это влияет на посещаемость в целом. |
ой, может хватит, верхнюю часть металлэнда уже не оживить
-- Сообщение от 666. Дата: 11:37 - 27 Ноября, 2007
Alan
это инструмент - пользоваться им или нет - уже выбор модератора. А не считаю что он должен вменяться как обязанность и тем более шерстить все старые темы - вопрос сугубо добровольный. Мне кажется моё довольно само по себе крайнее утверждение все пытаются скатить в полнейшую крайность.
Так же я не понимаю зачем ты мне рассказываешь про флейм и флуд... разговор идёт и о том и о другом и даже просто о "не информативных сообщениях" в целом.
-- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 15:16 - 27 Ноября, 2007
666
Кстати, мне вот приятно видеть, что ты пытаешься придумать чего-то полезное для форума, но вот в данном конкретном случае это и правда никому не нужно. Не думаю, что есть однозначные критерии информативности. А оффтоп, флейм и флуд должны сноситься. Вот и всё... Модераторам и так работы хватает...
-- Сообщение от 666. Дата: 15:36 - 27 Ноября, 2007
видимо ты искажённо представляешь себе это как то
Фактически это инструмент для сноса флуда, флейма и оффтопа - всё в одном флаконе, по затрате энергии модератора аналогичный. Вопрос информативности сообщения и ценности для будущих потомков думаю должен решаться модератором и если он сомневается то проще его не помечать как не информативное.
А пользователи видят свои сообщения там же где они их оставили, те же кто не хотят видеть подобные сообщения даже о них не подозревают.
-- Сообщение от Incinerator. Дата: 16:20 - 27 Ноября, 2007
Бред!
Давайте тогда "чёрные списки" для всех сделаем. К примеру, Алан не хочет читать мои сообщения, я не хочу читать сообщения Маздая... И так далее. Добавляем негодных тварей в "чёрный список" - и всё, ненавистника как бы не существует. И плевать, что "негодной тварью" может оказаться модератор: а не хочу я его видеть!
Шучу, конечно. 666, идея никуда не годится. Вот я написал сообщение - будьте добры все читайте, раз уж зашли в соответствующую тему. Если уж совсем неприятно - не читайте, быстренько нажимайте Page Down, например. Вот и всё!
-- Сообщение от Alan. Дата: 18:39 - 27 Ноября, 2007
Цитата: | Модераторам и так работы хватает... |
:gigi::gigi::gigi::gigi::gigi::gigi:
уржался
в честь этого 70% модераторов её исполняют лишь по праздникам ))))))))))))
-- Сообщение от 666. Дата: 18:56 - 27 Ноября, 2007
Incinerator
я же пилятЪ писал:
НЕ НАДО В КРАЙНСТИ ВГОНЯТЬ то что я пишу
неинформативное сообщение типа "Металлика ФОРева"
"Металлика - это КРУТО, РЕБЗА!" и прочий шлак
ПРИ ЭТОМ очевидно что эти сообщения по теме (если в топике Металлики) и совершенно нах никому не нужны.
Такое сообщение НЕ УДАЛЯЕТСЯ - а просто становится не видимым для большинства (у тех к кого стоит галочка "не показывать не информативные сообщения").
Т.е. у особо любопытных такие сообщения будут видны. При этом никаких ругательсв, предупреждений - ничего не надо и пост безусловно имеющей огромную культурно историческую ценность сохранится. Будет часто так писать можно и предупреждения и банить как обычно. Но в целом ИМХО это возможно уменьшит колличество трений.
Конечно неинформативное сообщение должно как то выделяться - чтобы пользователь мог понять что его далеко не все видят.
Добавлено
Alan
поддерживаю твою иронию, само интересное что такие вещи наверняка пишутся с полотенцем в руках, чтобы пот со лба стирать
Добавлено
Down In The Dark
Цитата: | Кстати, мне вот приятно видеть, что ты пытаешься придумать чего-то полезное для форума |
очень умилила эта фраза, видно сразу что пишет большой начальник :-\. Я очень рад что тебе хоть что то из моих постов приятно видеть, я старался)
-- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 20:04 - 27 Ноября, 2007
Alan
Цитата:
уржался
в честь этого 70% модераторов её исполняют лишь по праздникам )))))))))))) |
Ну, кто как...
Я имела в виду, что обычно всегда можно найти занятие, куда более полезное для своего раздела, чем галочки ставить...
666
Цитата:| Такое сообщение НЕ УДАЛЯЕТСЯ - а просто становится не видимым для большинства (у тех к кого стоит галочка "не показывать не информативные сообщения"). |
Покажи еще хотя бы одного человека, кроме себя, кому это надо...
Цитата:| очень умилила эта фраза, видно сразу что пишет большой начальник . Я очень рад что тебе хоть что то из моих постов приятно видеть, я старался) |
Ну вот видишь, как все замечательно :gigi: А иронизируешь ты зря... Просто когда человек что-то предлагает, чтобы форум улучшить, а его предложение начинают во все щели критиковать, то он может обидеться и сказать "а идите вы все, не буду больше ничего предлагать". Вот собственно о чем и была речь...
-- Сообщение от 666. Дата: 20:30 - 27 Ноября, 2007
Down In The Dark
в плане инертности форума как такогого я уже давно убедился на личном опыте тех же под форумов. Просто у меня есть мысль и я ей делюсь. К тому же мне важно услышать критику и по возможности скорректировать изначальную мысль.
А критика вроде "посмеялась" мне не рыба не мысо - пыстые слова. Я бы такой пост пометил как "не информативный".
-- Сообщение от YaLexx. Дата: 21:15 - 27 Ноября, 2007
666
Твоя идея плоха, так как это сродни усложнению виртуального бюрократического аппарата форума. Увеличение энтропии. А любое усложнение бюрократического аппарата, я например расцениваю, как зло. :)
Уже же вроде создана разумная система... Модератор видит сообщения, в которых не находит культурной ценности. Ну и он сносит их во флейм или удаляет вообще. Тем самым он поддерживает ту самую информативность, о которой ты говоришь. Но информативность темы, а не информативность сообщений. Ведь зачастую бывает так, что сообщения информативны, но не в рамках данной темы. Как например ваше с Паханом обсуждение альбома ВАСП в теме про Мерилина Менсона.
А вот если бы модератор не снёс это постороннее обсуждение во флейм, а пометил бы как "неинформативное", то помойка в теме объективно продолжила бы существовать, но мы бы все как бы сделали вид, что её не замечаем. Это, так сказать, очень по-русски. :gigi:
-- Сообщение от 666. Дата: 21:43 - 27 Ноября, 2007
YaLexx
Цитата: | Твоя идея плоха, так как это сродни усложнению виртуального бюрократического аппарата форума. |
в чём же его усложнение состоит. В том что сообщение остаётся на месте и только "подсвечивается" (автору видно)? Или он должен получить предупреждение красным и найти своё сообщение вырванное из контекста во флейме?
е вижу никакого усложнения, больше того вижу упрощение.
Цитата:
это ты мне? а я думал ты приличный человек, ай я яй в таком приличном месте и так ругаться... много народу кроме нас с тобой понимает о чём ты?
я понимаю что у нас кулюторный форум и все в школе физику проходили, но если кто забыл:
википедия
Цитата:| А любое усложнение бюрократического аппарата, я например расцениваю, как зло. |
я тоже
по поводу ВАСП вот этот довад куда более раскрыт, надо подумать...
-- Сообщение от YaLexx. Дата: 21:49 - 27 Ноября, 2007
666
Цитата: | в чём же его усложнение состоит. В том что сообщение остаётся на месте и только "подсвечивается" (автору видно)? |
да в том это усложнение состоит, что модератору придётся выбирать уже не среди двух возможностей (перенос во флейм, удаление), а среди трёх (добавляется клеймление сообщения неинформативностью). Ну не то, чтобы модератору было лень это делать... Но...
...Зачем это нужно вообще? автор получит огромное моральное удовольствие, что его сообщение осталось на месте? Приведи хоть один довод, из которого бы следовало, что это прям кардинально улучшит бытие форума и упростит жизнь его обитателям.
А пока я вижу только замену шила на мыло. И ещё какие-то умственные выкрутасы с этим мылом.
Добавлено
Цитата:| по поводу ВАСП вот этот довад куда более раскрыт, надо подумать... |
ога... предложи дописать движок форума так, чтобы модератору надо было поставить ещё пару-тройку галочек, и эти сообщения автоматически стали бы для всех кроме авторов отображаться в теме про ВАСП. :lol:
Добавлено
А модератор будет эдакими Господом Богом, Расставителем Галочек.))
-- Сообщение от Torolv. Дата: 22:10 - 27 Ноября, 2007
Цитата: | Твоя идея плоха, так как это сродни усложнению виртуального бюрократического аппарата форума. Увеличение энтропии. |
Именно так. Её и создал-то бюрократ форумный, да-да... Многие замечали, конечно, но, наверное, почти все ленятся или стыдятся озвучить (или не хотят портить отношения)... Попробуйте высказать предложение, которое потенциально рассмотрит Моргул или Зергггх, вы увидите - сразу посредником вылезет верный адьютант-трёхшестёрочник. Рыба-прилипала. тпфу...
-- Сообщение от 666. Дата: 23:56 - 27 Ноября, 2007
Torolv
ты так растроился потому что тебе ни на форуме не в ПМ сказать нечего что говном меня поливаешь? Я уже тебе лично писал что я о тебе думаю, твой пост меня укрепил в этом мнении.
Добавлено
Torolv
кстати я так и не понял при чём здесь Зергх? Если такая штука вдруг будет делаться - то решать будут я так понимаю как минимум все активные модераторы. А если брать за личности которые могут в реальности принять такое решение - то это только Моргул - думаю по твоей логике я либо должен прилипнуть ко всем модераторам сразу, либо только к Моргулу - хотя зная его я сомниваюсь что он вообще будет серьёзно рассматривать это моё предложение и тем более принимать подобные решиния в одно лицо.
Детский сад
Добавлено
Torolv
я активно поддержал механизм "подфорумов" - видимо с этих пор я стал агентом ФСБ, членом Единой России (других нововведений я просто не помню на форуме - может кто слышал чего а? - чего я ещё успел поддержать?) - а может тебе не нравится всё что я пишу просто потому что я тебя по ПМ из вежливости мудаком назвал когда ты начал с пустого места молодого мембера чмырить на форуме?
Добавлено
YaLexx
Цитата: | да в том это усложнение состоит, что модератору придётся выбирать уже не среди двух возможностей (перенос во флейм, удаление), а среди трёх (добавляется клеймление сообщения неинформативностью). Ну не то, чтобы модератору было лень это делать... Но... |
да нет наоборот всего одна кнопка и выбирать даже удалять или переносить не надо - просто что флуд, что флейм, что оффтоп в большинстве случаев и являются неинформативным общением, читать это в лучшем случае может быть интересно "любопытным".
Полезный "оффтоп" - отдельная тема. И пока ничего проще во "Флейм о..."/"Полезный оффтоп о..." мне в голову не приходит.
Цитата:| .Зачем это нужно вообще? автор получит огромное моральное удовольствие, что его сообщение осталось на месте? |
представь себе да. некоторые очень уверены что их "угу" очень важно на форуме и весомо.
По своему они кстати правы - т.к. "угу" некоторых мемберов для меня может быть полезным - например я буду знать что этот человек теперь в курсе или согласен... В то время как для новичка это "угу" и вообще для темы как пятая нога.
Когда ты переносишь во флейм посты - это тоже спорные моменты. Вот как ты думаешь полезно знать поклонникам Мэнсона что он оказал музыкальное влияние на самого Блэки из ВАСП (несколько раз слышал что они даже дружат/дружили). А ты взял да во флейм снёс. Согласен подло, но мне пришлось смериться с потерей столь принципиальных моих постов :-D. Я к тому что когда ты удаляешь посты или переносишь во флейм - тоже возникают спорные моменты. Твоя прямая обязаность как управленца принимать решения и далеко не всегда они гладкие и пушистые.
В свою бытность бюрократа-модератора-админа форума я сталкивался с личностями которые очень ценили и любили свой флейм - они кстати от сюда свалили в своё время и потом со мной поругались (как раз когда я удалил у очередного товарища разговор в теме группы о цене билетов на Питер и прочее). Сейчас бы я просто не стал бы их удалять, знал бы какое говно после этого попрёт...
Цитата:| Приведи хоть один довод, из которого бы следовало, что это прям кардинально улучшит бытие форума и упростит жизнь его обитателям. |
читаемость новых тем для новичков быдет очевидна. Можно будет гордо сказать человеку "почитай тему сначала", сейчас только в самых малонаселённых темах можно сказать человеку RTFM - в остальных случаях это не реально прочитать.
Большая часть форума хранит практически не нужную информацию которую почти никто не перечитывает. Основная ценность обычно заключена на первых страницах и на последних и главная информация - в грамотно оформленном первом посте "ИНФА".
Повторюсь я не призываю чистить авгиевы конюшни и реально понимаю что вероятность внедрения такой фичерены ничтожна мала. Но новые темы при такой фичирины - моглибы стать/сохраниться более читабельными.
на твою иронию о галочках отвечать не буду - и так букф много, да и по сути уже отписался выше.
-- Сообщение от Torolv. Дата: 9:58 - 28 Ноября, 2007
Автор, что ты тут на форуме штаны протираешь, двигай в Думу, раз горой за народ и "удобные нововведения"... Тоже кнопку какую-нибудь придумаешь, чтоб без помех додавливать голоса за очередное какое-нибудь зло.
Тебя задели мои слова - сколько добавлений сделал, Тройная Шестёрка. А за "мудака" как в ПМ, так и здесь, ответишь. Тебя узнаю по портрету, на концерты часто хожу. Гримируйся, балабол и следи за информативностью своих сообщений, всю "Курилку" исписал, одно не отличишь от другого.
-- Сообщение от YaLexx. Дата: 17:41 - 28 Ноября, 2007
666
Ну я всё прочёл, что ты написал, даже обдумал. :) Могу подвести итог.
Если сразу не посылать туда-то-туда-то пользователя 666, а подумать над его предложением, то предлагаемая идея покажется весьма демократичной. И, если устранить всякие неувязки и излишние сложности для пользователей (что кажется мне большой проблемой), может сослужить неплохую службу.
НО эта система была бы действенна, если бы работала с самого начала существования форума. Перевести на неё такую неповоротливую громадину, как Митолленд в его нынешнем состоянии, кажется мне делом нереализуемым.
А вот на каком-нибудь молодом форуме вполне можно ввести такую систему. Правда ни на одном форуме я ничего подобного не видел. :gigi: Вероятно по причине принятия администраторами более популярной и куда более простой системы, которая работает и на митолленде. Скажу даже более, сейчас на митолленде самая разумная модерация из всех мною виденных популярных форумов: она одновременно и демократична, и не позволяет форум превращать в идеологический сральник.
-- Сообщение от 666. Дата: 19:57 - 28 Ноября, 2007
Torolv
я сейчас уже спокоен и мне не надо членомерение устраивать дальше в этом топике. На будущее: на понт бери малолеток. Остальное в ПМ.
ЗЫ опять рожи строишь и кривляешься
YaLexx
моя беда что я слишком много пишу, особо на эмоциях - бюрократические издержки. Не ожидал что хоть кто нибудь не смотря на объём захочет с этим знакомиться. Я же кстати сразу написал что любую мысль можно подкорректировать. Изначально мысль часто голая.
По поводу реальности внедрения я думаю ты прав, это реально только для нового форума.
По поводу "большинства" вообще и форумов в частности - я на них как ты понимаешь клал)
Кстати они обычно берут бесплатный какой то движок (их несколько на выбор) и настраивают под себя (заметь не программируют, а настраивают), этот изначально был такой же.
-- Сообщение от Torolv. Дата: 22:09 - 28 Ноября, 2007
Цитата: | Скажу даже более, сейчас на митолленде самая разумная модерация из всех мною виденных популярных форумов: она одновременно и демократична, и не позволяет форум превращать в идеологический сральник |
YaLexx, абсолютно согласен сейчас с твоими словами.
Цитата:| На будущее: на понт бери малолеток. |
Когда ты в третий класс ходил, я на первом курсе учился. Тоже на будущее...
Будь ты сколь-нибудь интересен, я бы поспорил и/или творчески поругался, чёрт возьми. Ты же просто накопитель атомарных фактов, Петра Мамонова, вон, только в прошлом году открыл и сразу ринулся обсуждать, но так подгребательски, как будто прям полную базу данных на него нарыл. Тема об "Ослем Текин" в "Разном" тоже показательна. В темы, открытые тобой, немногие желают зайти. Подумай о причинах этого на досуге...
Остальное в ящике высказал в ответ на твоё. Если не извинишься в два ближайших дня, то я тебя предупредил, парень. Всё...
-- Сообщение от 666. Дата: 22:33 - 28 Ноября, 2007
Torolv
ты просто до сих пор не понял что я темы создаю не для людей, а для себя в первую очередь. Я думаю как мне избавиться от общения в интернете, так сказать думаю "кодироваться" и от этого. А ты меня пугаешь (да и вообще тебе надо завязывать с запуниванием - я уже выше всё написал на этот счёт) тем что мне не с кем общаться, ты очень не наблюдателен, вероятно дело в том что мы тусуемся в совершенно разных разделах форума, я практически не вижу твоих постов, вообще о твоём существовании-то узнал недавно.
Видимо так же как мы слушаем разную музыку так и люди мы из разных миров. Мне с тобой точно так же не о чем разговаривать. Зачем ты на меня поклёп ведёшь мне не понятно. Такой большой человек и столько внимания нам смертным...
-- Сообщение от Papa Vader. Дата: 6:33 - 29 Ноября, 2007
666
Цитата: | я темы создаю не для людей, а для себя в первую очередь |
И кто ты после этого? Лодочник венецианский - гандольер, то бишь.
Кончайте базары с ним ребята. Вот оно - истинное лицо этого упыря.
О чем после этого еще можно разговаривать? Еще один обиженный:
на юзеров - на отсутствие информативности в постах, на модеаторов -
за пренебрежение к его мнению и бесценным советам.
-- Сообщение от Pahan666. Дата: 9:09 - 29 Ноября, 2007
666
Цитата: | я темы создаю не для людей, а для себя в первую очередь. |
Для общения в них в режиме "сам с собой". :lol:
-- Сообщение от Snower. Дата: 12:38 - 29 Ноября, 2007
Прекращаем ругань, уже до смешного доходит, скоро наемные киллеры пойдут в дело :lol:
-- Сообщение от 666. Дата: 20:19 - 29 Ноября, 2007
Papa Vader
извини и не принимай так близко к сердцу, ещё я темы создаю для тебя, но во вторую очередь после себя, тебе легче стало?
кстати где ты нашёл в моих словах обиду на неинформативность постов юзеров??? И на невнимание к моим максималистским идеям модераторов???
ЗЫ я себе галочку видеть неинформативные сообщения поставил бы первым - т.к. эти сообщения как раз полезны именно для постоянных участников форума - читай топ внимательнее и не расстраивайся - куда лучше раздваиваться ;-)
Pahan666
для накопления полезной мне информации и по возможности удобства навигации...
-- Сообщение от Morgul. Дата: 1:10 - 30 Ноября, 2007
666
мысль примерно понятна, но польза фичи на мой взгляд минимальна, а технически проблем прибавляется.
допустим, нумерация сообщений. Как ты себе это представляешь?
вот в теме 100 постов. Это 5 страниц. 25 постов - неинформативные.
Получается, для одних это все те же 5 страниц, а для других минус полторы? И как быть?
В нынешнем варианте всякого флуда/флейма может не быть, если его сносить, это уже хорошо.
-- Сообщение от 666. Дата: 9:26 - 30 Ноября, 2007
Morgul
я же написал уже что согласен с Ялексом - это надо вводить на новом форуме - с нуля, а так хлопотно)
-- Сообщение от Pahan666. Дата: 9:30 - 30 Ноября, 2007
666
Цитата: | для накопления полезной мне информации |
Как в анекдоте: если ваша голова как унитаз и в ней ничего долго не задерживается, то задедите себе блокнот, лучше два...вот как у меня...:lol:
-- Сообщение от 666. Дата: 20:14 - 30 Ноября, 2007
Pahan666
ты знал, только никому не говори ;-)
а если серьёзно то смысл примерно такой - что темы я создаю и для себя и для общения. Но те темы типа Озлем Текин - которые по умолчанию маловероятно кого могут заинтересовать на форуме (надо иметь опенмайнд при этом направленный в соотв. сторону - в данном случае турецкий рок. в общем опенмайнд всё равно имеет какие то рамки вкусов, просто их меньше чем у большинства) я даже не надеялся что кто то её заметит... а то что скачало некоторые альбомы по 4 человека меня вообще повергло в шок... (статистика на ифолдер мне видна). Так что даже эта тема создана не зря. Вообще люди здесь часто забывают что большая часть посетителей не пишут - они только читают. Я делюсь информацией, собираю ссылки, выкладываю иногда альбомы. Т.е. я проделанной лично для себя работой делюсь с остальными, а не коплю дома в блокноте. Даже если тема пустая - я по закачкам вижу что создал её не зря и в конечном счёте она не только мне пригодилась.
ЗЫ на другом форуме знакомый закачал Озлем и ему даже понравился последний альбом, хотя по мне так он просто хороший, а лучшие второй и третий. Это по сути коньюктурная турецкая поп (даже не всегда но чаще) рок музыка - ценность только в наличии всяких местных фичирин турецких...
-- Сообщение от grind13. Дата: 21:13 - 30 Ноября, 2007
Цитата: | Но те темы типа Озлем Текин - которые по умолчанию маловероятно кого могут заинтересовать на форуме ... я даже не надеялся что кто то её заметит... |
:gigi: Мою тему про We Yes You No тоже стороной обошли все, а группа тем временем очень необычная и интересная! В этом плане обидно бывает, согласен...
-- Сообщение от Voron929. Дата: 22:44 - 30 Ноября, 2007
grind13
Цитата: | Мою тему про We Yes You No тоже стороной обошли все, а группа тем временем очень необычная и интересная! В этом плане обидно бывает, согласен... |
Ага, у меня такая же ситуация с темой про группу Sangara. Мало того, что группа интересная и достойна внимания, так и ещё mu5tDie назвал группу мусором, а музыкантов - неудачниками, хотя я уверен, что он не знаком с их творчеством.
-- Сообщение от Elivener. Дата: 23:31 - 30 Ноября, 2007
А я, а я! Хватит уже в самом деле! :gigi:
-- Сообщение от grind13. Дата: 23:59 - 30 Ноября, 2007
Elivener
Ты пресёк "шквал"?:gigi:
-- Сообщение от Papa Vader. Дата: 8:16 - 3 Дек., 2007
Цитата: | Мало того, что группа интересная и достойна внимания, так и ещё mu5tDie назвал группу мусором, а музыкантов - неудачниками, хотя я уверен, что он не знаком с их творчеством. |
Это по понятиям !! :gigi:
|