-- Сообщение от iDruid. Дата: 22:49 - 10 Фев., 2007 Каким прогами пользуетесь, уважаемые? Я вот юзаю Blaze Media Pro 5.0 (универсальный аудио/видео редактор). Кодек там (cd-->mp3) Gogo (after 3.0). Сам доволен, никто не жаловался. Но один чел, рубящий в теме сказал, что лучше юзать EAC+lame. Короче поставил EAC 0.95 pb4 + lame 3.97. Долго всю эту фигню настраивал (по руководству), на выходе получил wav файлы. Дальше из них получил мп3 с помощью Razorlame 1.1.5. Но мне не понравилось, что lowpass filter в этой проге по дефолту 20.5 kHz. Пробовал отключить этот параметр или поставить больше - хрен. Я, конечно, понимаю, что выше 20 kHz никто не различает, но все же :gigi: В том же Blaze подобного фильтра нет и при просмотре в spectral mode график спектрограммы даже зашкаливает за пределы 22. Когда же смотришь спектр файлов с lowpass 20.5, то четко видна линия на этом уровне. Приветствуются конструктивные посты :) -- Сообщение от Rex. Дата: 14:07 - 11 Фев., 2007 Cdex -- Сообщение от Dreamer. Дата: 14:27 - 11 Фев., 2007 iD Цитата: Приветствуются конструктивные посты VS Rex Цитата: Cdex :lol::lol::lol: -- Сообщение от 666. Дата: 11:44 - 13 Фев., 2007 EAC со всеми нужными настройками (оффсет чтения, аккурат стрим, ноу кэш, ноу Ц2...) 1) EAC -> WAV+CUE (+english LOG); WAV -> FLAC + CUE; - лосслесс 2) EAC+lame -> mp3 - для плеера на многих ресурсах это просто правило - для того чтобы делиться музыкой -- Сообщение от iDruid. Дата: 15:59 - 13 Фев., 2007 666 Цитата: 2) EAC+lame -> mp3 - для плеера И какой прогой ты вав в мп3 перегоняешь? -- Сообщение от grind13. Дата: 16:11 - 13 Фев., 2007 CDex -- Сообщение от 666. Дата: 18:48 - 13 Фев., 2007 iD EAC+lame я же написал - настроил EAC так чтобы кодировал в мп3). Пиши в аську 8812530 ежели что завтра помогу настроить ЕАК -- Сообщение от m0rg0th. Дата: 22:28 - 13 Фев., 2007 Еще с давних времен юзаю CD-ex. Сначала была какая-то бета версия, вот недавно обновил до нормальной, всем доволен. Недавно попробовал перегонять во FLAC с помощью FLAC Frontend-доволен вдвойне, звучит лучше:). В WAV гоню через все тот же CD-Ex -- Сообщение от GolluM. Дата: 23:17 - 13 Фев., 2007 уже лет 5 как cdex+lame 3.92 -- Сообщение от Jesus Slaves. Дата: 18:59 - 16 Фев., 2007 Easy CD-DA Extractor. EAC также весьма хорош, но CD-DA нарвитсья намного больше по многим параметрам. Да и считается он лучшим. -- Сообщение от Odium. Дата: 14:12 - 17 Фев., 2007 У меня древняя звуковушка Creative LIVE! 5.1, вместе с ней в комплекте софта шел проигрыватель Creative Play Center. Так вот, это самый быстрый и надежный энкодер из всех, что я видел. Рип диска у него занимает максимум минут пять, и никаких косяков типа щелчков, скачков и прочего, не наблюдается по умолчанию. Замечательная прога! -- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 16:09 - 16 Фев., 2008 А я вот тут почитала о Lame 3.93 и 3.97 - пишут, что первый лучше, так что видимо пойду сносить 3.97 и ставить 3.93. Ссылка, кому интересно -- Сообщение от stream. Дата: 12:36 - 17 Фев., 2008 Прога CD ex 1.50. Всегда в WAV конвертирую. -- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 15:57 - 17 Фев., 2008 EAC + Lame 3.93. Здесь о том, как лучшим способом рипать CD. -- Сообщение от stream. Дата: 16:46 - 17 Фев., 2008 Meat Wolf Описываются достоинства рипера. А затем эти достоинства выдают как преимущества, которых якобы нет у других рипперов. Причем ясен хуй что любой WAV лучше чем шняжная мэпэтри. Так что не надо никаких сложностей искать. по кодеку: кто-то предпочитает версию 3.90.3, а не 3.93.1 ... я пользуюсь 2ым. И уж никак не следует использовать другие версии (коих множество) (C) автор выписывал достоинства самого риппера, а чем версии отличаются не указал, и хочет чтобы люди поверили ему на слово :down: Понимаю, что из-за херовости соотношения цена/скорость у многих пользователей российского интернета, а в том числе и слушателей музыки, им приходится эту самую музыку, если очень хочется, качать себе или на сайт в MP3 а не в оригинале. Так что я не буду здесь орать про отстойность MP3. Вот к чему я это говорю. К тому, что если, допустим поверить автору, что в сети только mp3, рипнутые его EAC + Lame 3.93 принимаются, то нужно по крайней мере нормально доказать о преимуществе этого самого EAC и кодека Lame по сравнению с другими риперами, делающими его именно лучшим. Именно лучшим, а не хорошим, не только потому что он, как написано в статье, при возникновении ошибки EAC перечитывает аудиоданные до 82 раз. -- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 16:55 - 17 Фев., 2008 stream Если бы wav занимал столько же места сколько mp3, то наверное был бы куда популярнее. А про отличия (скажем, форматов wav, flac и mp3 с высоким битрейтом), которые хрен услышишь на среднестатистической аудиосистеме или в плеере, уже много раз обсуждалось... Кстати wav тоже бывают разные, в зависимости от того как рипнуть, так что вот это Цитата: stream пишет: любой WAV лучше чем шняжная мэпэтри. не всегда верно, я думаю... -- Сообщение от stream. Дата: 17:05 - 17 Фев., 2008 Down In The Dark Цитата: Down In The Dark пишет: Если бы wav занимал столько же места сколько mp3, то наверное был бы куда популярнее. Да, знаю.Причина этому - малые размеры винтов, чтобы хранить wav. Отсутствие слуха у тех, кто wav от mp3 не отличает. И, самая главная - wav ну очень долго с  интернета качать. Но про это я уже написал, да и топик не про WAV vs MP3 , а про риппер MP3. Про WAV я нафлудил. :-) Цитата: Down In The Dark пишет: не всегда верно, я думаю... Тот же cd-ex, которым я пользуюсь, в wav пережмет музыкус битрейтом 1400 kbs горадо лучше чем mp3 кодер в 320 kbs. Цитата: Down In The Dark пишет: А про отличия (скажем, форматов wav, flac и mp3 с высоким битрейтом), которые хрен услышишь на среднестатистической аудиосистеме или в плеере, уже много раз обсуждалось... Ну если у людей настолько уж плохая система , что они не могут WAV от MP3 отличить, то зачем выбирать какой-то лучший кодер mp3. Какая тогда будет разница? -- Сообщение от Down In The Dark. Дата: 20:51 - 17 Фев., 2008 stream Цитата: stream пишет: Тот же cd-ex, которым я пользуюсь, в wav пережмет музыкус битрейтом 1400 kbs горадо лучше чем mp3 кодер в 320 kbs. CD Ex - допустим но не надо писать "любой wav" т.к. не все же рипают как ты cd ex'ом. Некоторые, вполне возможно, для этих целей используют проигрыватель Windows Media. Так что wav wav'у рознь. Цитата: stream пишет: Ну если у людей настолько уж плохая система , что они не могут WAV от MP3 отличить, то зачем выбирать какой-то лучший кодер mp3. Какая тогда будет разница? Тут ты неправ. Различить между собой битрейт 192, 256 и 320 вполне возможно даже на дешевой системе. Да и кодеры действительно бывают такие, что потрескивания всякие добавляют и прочее. А вот если сравнивать хороший mp3-рип 320 Кбит и форматы loseless - тут уже гораздо сложнее. Ну если ты слышишь отличия, то я тебя поздравляю. А у меня колонки за $50 и встроенная звуковуха, и мне этого вполне хватает. Каждому своё=) Надеюсь мы пришли к консенсусу :gigi: -- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 23:35 - 17 Фев., 2008 stream Анализы спектров разных кодеков, полные сводки по рипам и т.п. лежат на МеталАрее где-то. Если бы Сертон начал объяснять, что к чему, половина народу бы просто не вкурила, что за х, как говорится. Этот пост был для того, чтобы объяснить людям, чего делать лучше. В квалификации автора я не сомневаюсь, т.к. остальные известные релизеры МА и ННМ с ним в общем согласились. -- Сообщение от stream. Дата: 19:04 - 18 Фев., 2008 Meat Wolf Ссылку на металарею дать сможешь? Мне интересно. Я не хочу говорить, что автор ничего не знает, но его пост был типа "поверьте мне, ведь так правильно". -- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 19:37 - 18 Фев., 2008 stream К сожалению, я не помню, где это было - по-моему, просто раздули из какого-то поста с перекодом чего-то. Можно поискать, разве что, где-нибудь в "пожеланиях"...

© 2002-2010 Metal Land