-- Сообщение от Snower. Дата: 12:32 - 19 Ноября, 2007
Форматов музыки сейчас расплодилось великое множество. Еще так недавно популярный стандарт мп3 отживает свое ввиду обрезания частот, и не спасает даже высокий битрейт. Не плохой вариант его замены это формат Ogg, НО у него тоже есть потери, хотя и меньшие.
OGG Vorbis
Самый молодой формат, разработанный с нуля относительно недавно OGG Vorbis. Одни пророчат ему хорошее будущее, другие - скорый закат, но большинство, попробовавших его в действии, сходятся во мнении, что это очень многообещающий и уже достаточно качественный проект. Напомню, что и mp3PRO, и WMA - это коммерческие и, соответственно, закрытые форматы, в отличие от которых OGG - открытый проект, с доступными исходными кодами для любого желающего, что делает OGG Vorbis самым быстроразвивающимся форматом сжатия, чем-то похожим на проект LAME для MP3. Несмотря на пока еще, молодой возраст, OGG совсем недавно подвергся основательной оптимизации своего алгоритма для работы с низкими битрейтами. И теперь новая версия формата получила к названию приставку RC2. На данный момент, по доступной информации, кодер OGG Vorbis сжимает поток только с переменным битрейтом (VBR), осуществляя сжатие с битрейтом от 32 до 350 кбит/c.
Ввиду увеличения объемов жестких дисков стали повышаться требования к качеству оцифрованной музыки, и все большую популярность стало набирать оцифровывание без потерь.
Яркий пример - формат Flac.
FLAC supports only fixed-point samples, not floating-point. It can handle any PCM bit resolution from 4 to 32 bits per sample, any sampling rate from 1 Hz to 1,048,570 Hz in 1 Hz increments, and any number of channels from 1 to 8. Channels can be grouped in cases like stereo and 5.1 channel surround to take advantage of interchannel correlations to increase compression. FLAC uses CRC checksums for identifying corrupted frames when used in a streaming protocol, and also has a complete MD5 hash of the raw PCM audio stored in its STREAMINFO metadata header.
FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec — свободный аудио кодек без потерь) — популярный свободный кодек для сжатия аудио. В отличие от кодеков с потерями Ogg Vorbis, MP3 и AAC, не удаляет никакой информации из аудио потока и подходит как для ежедневного прослушивания, так и для архивирования аудио коллекции. На сегодня формат FLAC поддерживается многими аудио приложениями.
Характеристики FLAC:
Сжатие без потерь: Кодирование PCM данных не приводит к потере информации, следовательно декодируемый аудиофайл абсолютно идентичен тому, который был подан на вход кодеру. Чтобы определить возможные ошибки при передаче файла, для каждого фрейма вычисляется 16-битная контрольная сумма. Целостность на дальнейшем этапе подтверждается подписью MD5 распакованных данных, которая находится в заголовке и может быть проверена при воспроизведении, декодировании или с помощью тестирования.
Скорость: Скорость работы при кодировании и декодировании несимметричны. Для декодирования используется только целочисленная арифметика, которая требует значительно меньше вычислений, чем в перцепционных кодеках. Декодирование в реальном времени легко достижимо даже на старых компьютерах.
Аппаратная поддержка: Благодаря свободной базовой реализации и простому декодированию FLAC является единственным аудиокодеком, сжимающим без потерь, который имеет аппаратную поддержку.
Поточность: Каждый фрейм FLAC содержит достаточно информации для собственного декодирования. Текущий фрейм FLAC не зависит от предыдущих и последующих. FLAC использует коды синхронизации и контрольные суммы, что позволяет декодеру быстро выбирать позицию в текущем потоке.
Поиск: FLAC поддерживает быстрый и точный поиск, что полезно не только при воспроизведении, но и дает возможность использовать FLAC в звуковых редакторах.
Метаданные: FLAC имеет расширяемую систему метаданных. Новые блоки метаданных могут быть определены и реализованы в будущих версиях без потери обратной совместимости. Сейчас определены типы метаданных для таблиц поиска, тегов и списков разметки аудиодисков. Приложение может использовать блок метаданных APPLICATION после регистрации для него ID.
Архивирование: FLAC удобно использовать для архивации, так как сжатие с его помощью не приводит к потере информации. Если в будущем Вы решите использовать другой формат, данные будут восстановлены из .flac файла в первоначальном виде. Кроме контрольной суммы фрейма и подписи MD5, утилита flac имеет возможность проверки, использование которой приводит к тому, что кодируемый поток сразу же декодируется и сравнивается с исходным. Если происходит ошибка, кодер прекращает работу.
Архивирование аудиодисков: У FLAC если блок метаданных CUESHEET, в котором сохраняется таблица разметки аудиодиска. Например, можно записать аудиодиск в один файл, а затем импортировать его таблицу разметки при кодировании, чтобы полученный файл имел такое же представление как и диск. Если оригинал аудиодиска будет испорчен, то вы сможете восстановить таблицу разметки, чтобы записать точную копию диска.
Устойчивость от ошибок: Благодаря разбиению на фреймы, ошибки в потоке локализуются до уровня фрейма, в котором произошла ошибка (обычно несколько сотых секунды). В некоторых кодеках одна ошибка может привести к потере всего остатка потока.
Но это все проза. Загвоздка- же вот в чем. Как известно, оригинальные компакт-диски имеют разделение всего на 2 канала, тоесть обычное СТЕРЕО. В Flac имеется возможность многоканального воспроизведения, до 8 каналов, НО если копия Flac снимается с оригинального компакта то возможность многоканальности остается неиспользованной и в итоге имеем все те-же 2 канала и стерео. Размер flac отличается от mp3 примерно в 6 раз.
Monkey's Audio (*.ape)
Формат *.ape, в который кодирует Monkey's Audio, самый популярный среди lossless-кодеков. О нем слышали даже те, кто не знает, что такое "сжатие без потерь". Причиной популярности является бесплатность кодека и весьма качественное сжатие потока, которое превосходит даже компрессию традиционным архиватором WinRAR при максимальных настройках. Поддержка формата реализована в ряде проигрывателей (например, в Foobar2000), плагин для Winamp поставляется вместе с самим Monkey's Audio, а для всех оставшихся плееров можно установить один из DirectShow-фильтров (например, Radlight). Единственный минус этого формата -- присутствие только на платформе Windows. Плагин для воспроизведения поддерживает все популярные функции вроде gapless и replaygain и ID3-теги подобно MP3. При кодировании потока доступны пять различных степеней сжатия, от Fast до Insane. Последний вариант обеспечивает беспрецедентную степень компрессии, с которой не может сравниться ни один lossless-кодек, но и загрузка процессора при воспроизведении полученного файла также оказывается немаленькой. Установив дистрибутив Monkey's Audio, вы к тому же получите возможность кодировать и некоторыми другими форматами, в числе которых OGG, WavPack, Shorten, Lame. Все они также поддерживаются через графическую оболочку.
AAC (*.aac, *.mp4, *.m4a)
Основное преимущество AAC -- поддержка многоканального звука, благодаря которой он и получил "постоянную работу" при производстве DVD-видео. На данный момент существует уже довольно много AAC-кодеков, среди которых наиболее известным является AAC LC, применяемый в технологии Apple QuickTime. Также распространен Nero AAC, используемый в пакете Nero Burning Rom. Число аппаратных плееров, поддерживающих AAC, все растет, наиболее популярный сейчас -- Apple iPod, работающий с файлами формата *.m4a, которые создаются с помощью iTunes или загружаются из Интернет-магазина Apple. В определенном смысле формат AAC можно назвать очень жизнеспособным, поскольку он уже применяется в промышленности, и так просто "зачахнуть" ему явно не дадут. Отсюда и обоснованное доверие рядовых пользователей, которые вполне могут на него положиться, выбирая замену старичку MP3.
DVD-Audio — цифровой формат DVD, созданный специально для высококачественного воспроизведения звуковой информации. Диск формата DVD-Audio позволяет записывать фонограммы с различным числом звуковых каналов (от моно до 5.1).
Поддержка многоканального звука является важным преимуществом DVD-Audio перед предыдущими форматами. Наличие 5 колонок позволяет позиционировать звуки в трехмерном пространстве, что дает две новые возможности : точная передача акустики помещения и создание новых звуковых образов за счет сплетения спецэффектов с самим музыкальным содержанием. Человеческий слуховой аппарат различает направление звуков не только слева-справа, но и сзади-спереди (а так же, в меньшей степени, сверху-снизу), именно поэтому двух аудио каналов недостаточно для имитации объема.
Звук на диске может иметь 16-, 20- или 24-х битовое квантование, а также частоты дискретизации 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4 или 192 кГц. (С частотой дискретизации 176.4 или 192 кГц могут быть записаны не более двух звуковых каналов.)
Существуют две версии формата DVD-Audio: просто DVD-Audio — только для звукового содержания и DVD-AudioV — для звука с дополнительной информацией.
SACD - Сокращение от Super Audio Compact Disc - формат оптического диска для хранения музыки.
Выглядит он как обычный компакт-диск, некоторые диски можно отличить на глаз - рабочая сторона у них желтого цвета. Звук на SACD записан совершенно в другом формате: DSD (Direct Stream Digital) и воспроизводятся они только на специальных проигрывателях.
Особенности
Многоканальность - может быть записано 6 каналов звука
Cовершенно другой тип записи (DSD), обеспечивающий лучшее качество звука по сравнению с CD.
Условная совместимость со старыми проигрывателями - на диске может быть два слоя - обычный CD (стерео) и один или два варианта SACD (стерео/многоканальный).
Т.е., если диск:
Однослойный - читается только на SACD плеерах.
Двухслойный, или Гибридный - читается и на обычных CD плеерах, и на SACD плеерах.
Все SACD имеют CD-Text - текстовая информация об альбоме, исполнителе, дорожке
Обратная сторона dvd-audio и SACD это малая распространенность и ОГРОМНЫЕ размеры файлов.
Подводя итог можно с уверенностью сказать что эпохе обычных audio-cd приходит конец и начинается эра дисков с многоканальностью, картинками, текстами и дополнениями. Правда пока это станет распространенным пройдет много времени :)
-- Сообщение от IIIu30uD. Дата: 13:16 - 19 Ноября, 2007
это смотря через что ты воспроизводишь
если компьютерные пищалки или дешевые ухи то mp3 или ogg за глаза хватит (а возможно даже больше чем надо)
для колонок формата solo2 тоже (дома стоят defender mercury и ни чего подозрительного не замечаю)
на работе вполне средние наушники (сенхайзер хд515)
кроме свойственных этим ушам проблем с басами тоже не чего такого не слышно
вся эта современная мания сд-аудио или чего круче не оправдана
большинство народа слушает музыку на довольно средненьких системах или даже ниже
хотя конечно я не в курсе что у вас дома стоит
-- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 13:46 - 19 Ноября, 2007
По-моему, это профанация. Мне нафиг не нужна мега-система дома... в квартиру не станет просто. А на такой даже диск от 320 не отличить. Да даже от 256 не отличить. Так что слушали мп3, слушаем и будем слушать, кроме того, инет у народа ещё не дорос до стадии, когда лослессами можно обмениваться довольно свободно. И с винтами то же самое - у процентов 5 есть нужное количество места, а у остальных его нет. И не так чтобы скоро появится. Так что все это дурь...
-- Сообщение от Snower. Дата: 13:57 - 19 Ноября, 2007
Для тех у кого хорошая система 5,1 + хорошая ЗВУКОВУХА + много места (типа меня:lol:) єто хороший варинат. Настоящий 5,1 - канальній звук (а не просто разбивание на 5 каналов как в большинстве двд с копированием фронта на тілі) перевернул мое представление о качестве музыки.
-- Сообщение от IIIu30uD. Дата: 14:29 - 19 Ноября, 2007
Цитата:
| Для тех у кого хорошая система 5,1 |
это смотря какой 5,1
большинство покупает такое г что даже мои дефендеры с простым стерео качественней звук воспроизведут
Цитата:
| Для декодирования используется только целочисленная арифметика, которая требует значительно меньше вычислений, чем в перцепционных кодеках. |
не знаю что такое перцепционные вычисления но мой опыт показывает что потери качества при работе с целочисленной арифметикой не избежать
-- Сообщение от Bloodred. Дата: 14:58 - 19 Ноября, 2007
а на чём мона послушать FLAC и SHN?
Сейчас занимаюсь в основном бутлегами, так вот и тоже умудряются сжимать в мп3, причём в 128. Зачем это делается не пойму. В одном разделе выложено больше тысячи мп3шных бутов, разделом ниже - штук 50 лозлессов. Правильный аргумент против этого, что интернетные скорости значительно возрасли практически повсеместно, и большинство может себе позволить тянуть информацию гигами. Но вот, например, в России если заглянуть даже в самую не глубокую глубинку, то можно встретить диалапщиков - им как быть....Остаётся только ждать, када дойдёт цивилизация...
аудио пока не собираю, сосредоточен сейчас на двд, исключительно честных, не пережатых из ави, мпг и прочего. Просто по-моему куда прикольней смотреть и слушать, чем просто слушать... Но попадаются иногда любопытные аудиобуты, вот и спрашиваю чем проигрывать.
-- Сообщение от Snower. Дата: 15:26 - 19 Ноября, 2007
уже присмотрел себе интересные диски двд-аудио
http://m-music.ru/index.php?showtopic=1468
http://m-music.ru/index.php?showtopic=2062
http://m-music.ru/index.php?showtopic=318
http://m-music.ru/index.php?showtopic=327
http://m-music.ru/index.php?showtopic=490
http://m-music.ru/index.php?showtopic=766
Добавлено
Bloodred
у меня flac воспроизводит Aimp2. Очень доволен этой программой (бесплатной), российской разработки ;)
dvd-audio воспроизвожу с помощь dvd-плейеров.
Добавлено
http://m-music.ru/index.php?showtopic=647
вот вам возможность сравнения :)
-- Сообщение от ZeRGhhh. Дата: 18:54 - 19 Ноября, 2007
Цитата:
| Подводя итог можно с уверенностью сказать что эпохе обычных audio-cd приходит конец и начинается эра дисков с многоканальностью, картинками, текстами и дополнениями. Правда пока это станет распространенным пройдет много времени |
C уверенностью можно сказать, что эра дисков с многоканальностью наступит тогда, когда появятся эти диски в продаже, и аппараты, способные их воспроизвести. Пока такими можно считать лишь DVD-Audio. Аппараты есть, с дисками пока напряг, хотя где как, конечно. Всякие жёлтые персональные компы на качественную аудиосистему не будут тянуть ещё очень долго, ибо в основе своей конструкции содержат неимоверное множество компромиссных решений, начать хотя бы с блока питания, развязки и фильтрации питающих напряжений.
Гораздо раньше придёт эра борьбы с различными нарушениями авторских прав.
-- Сообщение от probka. Дата: 19:12 - 19 Ноября, 2007
бл... сравнили палец с жопой
-- Сообщение от Snower. Дата: 10:49 - 20 Ноября, 2007
ZeRGhhh
уже есть в продаже плейеры, воспроизводящие flac ogg mp3 и тд.
Защита авторских прав тоже есть. Пример - программа PowerDVD7, проигрывающая dvd-audio в течение 10 секунд после чего отключающая звук и выводящая предупреждение о нарушении авторских прав. (кстати кто знает как в Висте это побороть?)
Самих-же дисков dvd-audio уже хватает, и их количество будет увеличиваться.
-- Сообщение от 666. Дата: 20:34 - 22 Ноября, 2007
предпочитаю аудио ЦД, качаю по возможности лосслесс, мп3 тоже в крайних случаях не брезгаю...
-- Сообщение от Snower. Дата: 18:17 - 23 Ноября, 2007
666
спустя неделю изучения и тестирования вывод таков:
хорошее качество испортить мп3 не может, разница почти не заметна, НО средняя запись становится плохой после сжатия с потерями. Кстати даже в МП3 320кб/с почти полностью срезаются частоты выше 16кГц. Если нужно качественное сжатие (но все равно не без потерь) то использую формат Ogg Vorbis,- этот кодек захватывает частоты по всему диапазону слышимости, а главное, удачно резервирует биты на простых участках для передачи более сложных.
Итак, мой выбор это Flac и как временный компромисный вариант (пока не прикуплю еще пару терабайт жд) Ogg Vorbis. Все самое лучшее перевел в Flac, хорошее в Ogg остальное так и болтается в МП3.
-- Сообщение от YaLexx. Дата: 18:37 - 23 Ноября, 2007
Ну я самые любимые альбомы всегда пытаюсь купить на CD. Потому что там и звук качественный, и картинка красивая в бошльшинстве случаев. А до покупки СиДи я как-нибудь и с мп3 перетерплю, во флак'ах не имею особой нужды...)))
Кстати, не очень-то верю, что все эти пресловутые частоты выше 16 кГц так уж слышны человеческому уху. Думаю, что они слышны единицам, а остальные просто делают вид, что что-то там слышат или не слышат... А без АЧХ никто и сделать вывода-то не сможет, что там срезано, а что оставлено...
По поводу аудио двд, не думаю, что в близжайшие годы этот формат войдёт в широкое употребление. Ибо большинство студий сейчас сводят музыку в стерео, подавляющее большинство аппаратов по домам у слушателей это стерео воспроизводят, а магазины сиди просто завалены. Так что нет особого резона устраивать новую потребительскую техническую революцию.
-- Сообщение от Snower. Дата: 19:08 - 23 Ноября, 2007
YaLexx
разница есть. Флак и мп3 так точно.
Оригинальные сиди конечно лучше всего, на данном этапе.
-- Сообщение от Rover. Дата: 10:23 - 24 Ноября, 2007
Между флаком оггом и мр3 разницы никакой не слышу. Предпочитаю конечно 320. Но и с 192 кбпс неплохо себя чувствую. Тоже стараюсь купить всё на СД что нравится...:kruto:
Ну и конечно же если флак и станет популярным так только через несколько сотен лет вперёд, но нас уже не будет...:-\
-- Сообщение от 666. Дата: 11:02 - 24 Ноября, 2007
Rover
Флак уже давно популярен, особо среди тех кто увлекается аудио дисками. Некоторые редкие диски вообще не достанешь - а люди добрые делятся ;-). Можно закатать на болвань и будет тебе хорошая копия с оригинала - имеет смысл разумеется только если разницу есть возможность/способности услышать или как в моём случае - ради понта (понт - всё, жажда - ничто, особо при безлимитке в 10Мбит/с)
Добавлено
YaLexx
Цитата:
| Кстати, не очень-то верю, что все эти пресловутые частоты выше 16 кГц так уж слышны человеческому уху. Думаю, что они слышны единицам, а остальные просто делают вид, что что-то там слышат или не слышат... А без АЧХ никто и сделать вывода-то не сможет, что там срезано, а что оставлено... |
так оно и есть, только спрашивается зачем качать в заведомо худшем качестве, когда полно в полном оригинальном качестве + не редко отсканированные обложки). Уж в Москве безлимитка вплоне доступная и качается это добро вполне уверенно).
-- Сообщение от Snower. Дата: 15:54 - 24 Ноября, 2007
Тот кто не хочет видеть не увидет, кто не хочет слышать не услышит. Это из разряда "зачем ездить за границу, у нас на речке тоже хорошо:gigi:"
-- Сообщение от 666. Дата: 16:10 - 24 Ноября, 2007
Snower
у меня нет времени этим заморачиваться, к тому же я знаю что любовь к крутому звуку дорогое удовольствие. Просто моё увлечение коллекционировать музыку на аудио дисках само по себе заметная статья в бютжете семьи, только гиперпупер аппаратуры не хватало. Хотя та что есть вплоне хорошая, считается что аудио ЦД от мп3 на ней заметно отличается (ресивер Пионер VSX-D512, колонки Celestion)
-- Сообщение от Snower. Дата: 10:31 - 25 Ноября, 2007
666
да, у меня тоже акустика хорошая, но хочу раскочегариться на элитную hi-fi (ох дорого, зараза).
-- Сообщение от STRAH23. Дата: 10:52 - 25 Ноября, 2007
Да мне и МР3 очень даже по душе , еногда даже в двд слушаю - по мойму просто отличный звук))))))))
-- Сообщение от Snower. Дата: 18:49 - 25 Ноября, 2007
STRAH23
все в этом мире относительно ;) Если включить погромче, и выпить побольше то и мп3 128 покатит :lol:
-- Сообщение от serix. Дата: 19:53 - 1 Дек., 2007
я 128 кбит\с мп3 в большинстве случаев не отличаю от цда. Мне проще ;)
-- Сообщение от YaLexx. Дата: 20:18 - 1 Дек., 2007
Snower
Цитата:
| Тот кто не хочет видеть не увидет, кто не хочет слышать не услышит. Это из разряда "зачем ездить за границу, у нас на речке тоже хорошо" |
Могу перефразировать: "Тот кто хочет услышать - услышит." :gigi:
Цитата:
| но хочу раскочегариться на элитную hi-fi (ох дорого, зараза). |
Тоже хочу. Задолбало слушать музыку на компьютере. А музыкальный центр не понтов. :lol: Было бы столько денег...
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 11:54 - 12 Ноября, 2008
Последнее врмя перехожу на Флак.Отличный формат:up:
-- Сообщение от Flixxxer. Дата: 11:59 - 12 Ноября, 2008
У меня содержание музыки на компутере примерно а таком соотношении:
APE, FLAC (короче, lossless) - 85%
Mp3 - 15%
В общем где-то на 250 Гб.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 12:06 - 12 Ноября, 2008
С Апе трабл большой-почти всё 1й песней:down:
-- Сообщение от Flixxxer. Дата: 12:20 - 12 Ноября, 2008
А я наоборот, потрэковый флак не переношу - трабл :down: :gigi:
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 13:13 - 12 Ноября, 2008
Хм, тут до этого Meat Wolf написал что это все хрень... Я его поддержу, только в несколько другой области :biggrin:
Mp3 использую только на компьютере, когда хочется чего нить послушать и с разных дисков и разных исполнителей и быстро, а также в плеере... На битрейт и все эти частотные ухищрения мне вообще положить - я не летучая мышь, чтобы сидеть и разницу улавливать, а когда в метро с плеером едешь - глубоко похрену что у тебя там - 192 или 320...
Всю музыку в целом слушаю и собираю исключительно на CD...
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 9:55 - 13 Ноября, 2008
Цитата:
| Flixxxer пишет: А я наоборот, потрэковый флак не переношу - трабл |
Да проблема в том,что его ласт aм не скроббит,апе твой.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 0:27 - 14 Ноября, 2008
А пость Вольфа является чистой воды профанацией.Прямое доказательство отсутствия какого-либо слуха.Ибо сравнивать 256 кбит и сиди диск это уму не постижимо.Даже на моих жалких колонках отчётливо слышно разницу между 320 кбит и сд диском.Хотя,конечно,если слушать третьесортный павер,где и на сиди запись/сведение ужасны,то тогда можно ограничиться мп3.Советую Вольфу в таком случае сравнить те же найтвиш/камелот/рапсоди мп3 с аудио сиди или на крайняй с лослесс.
От себя посоветую всем сомневающимся послушать безсмертную тёмную сторону луны в лослесс-оно стоит того:up:
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 1:28 - 14 Ноября, 2008
Темную сторону луны надо на виниле слушать :) В идеале, конечно...
Да и не только ее... Какой уж тут лослесс...
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 8:43 - 14 Ноября, 2008
Cпору нет,но за неимением винила я предпочту лослесс мп3шкам.
-- Сообщение от windflaw. Дата: 17:16 - 14 Ноября, 2008
Вопрос только в ситуации и уместности. В дороге или на работе - мр3 оптимально все же (массово, доступно, удобно), этак на 256, больше зачем? Маниаков даже с аудио-CD в автобусе сейчас уже и не увидишь ибо нерентабельно оно. А уж "для души" можно и винил коллекционный без единой пылинки, чтоб, боги упаси, теплоту и чистоту звука не исказило, и аудио CD c DVD вместе, и много что еще. Это уж как у кого слуховой орган воспринимает, оно ж тоже индивидуально все.
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 17:50 - 14 Ноября, 2008
Цитата:
| windflaw пишет: винил коллекционный, и аудио CD c DVD вместе, и много что еще |
Воооот! А вы тут со своими лослессами... :lol:
Все, молчу, молчу...
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 22:50 - 14 Ноября, 2008
Цитата:
| Starbreaker пишет: Воооот! А вы тут со своими лослессами... |
А что делать если не продаётся в моем селе всё,что я слушаю.Да и если б продавалось-денег и на половину бы не хватило.Вот и спасают чудо-форматы.
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 0:38 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Dethtrooper пишет: А что делать если не продаётся в моем селе всё,что я слушаю |
Ну на самом деле, это вовсе не препятствие, есть же ибей и прочее... Вот финансовый вопрос - это совсем другое дело! :)
-- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 1:42 - 15 Ноября, 2008
Да хоть две профанации, лично мне вроде как мое отсутствие слуха не мешает получать удовольствие и наслаждаться замыслами музыкантов. А это главное. Повторюсь, в 9 квадратных метров крутую систему не запихнешь - раз, купи нормальную вертушку, скажете вы мне? Купите мне тогда для этих самых 9 метров звукоизоляцию - два. Так что - для меня лично все однозначно.
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 1:59 - 15 Ноября, 2008
Meat Wolf
Можно покупать диски на будущее, когда у тебя будет собственная фазенда! :biggrin:
-- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 2:50 - 15 Ноября, 2008
Starbreaker
Lисками у меня завален весь мой немаленький стол. И фирма, и лицензия - что действительно нравится - по мере возможности. Хотя, как говорит мой товарищ, "нельзя нам, блондинкам, в магазин...". Как сходишь, как купишь, а потом думаешь - вот нафига оно мне?..)
Я говорил о том, что мне лосслессы не нужны вообще. А диски-то - это ж святое.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 3:08 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Meat Wolf пишет: Так что - для меня лично все однозначно. |
Ну вот так и говори-уши ни к чёрту,пофигу мне на качество.Ато кричать "профанация" по меньшей мере глупо и не компетентно.
Лично я отчётливо слышу разницу между 320 кбит и лосслесом на своих мёртвых маленьких колоночках.Не говоря о том,что если включить в систему 5.1 в зале.
-- Сообщение от Freewind Rider. Дата: 9:37 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Dethtrooper пишет: Лично я отчётливо слышу разницу между 320 кбит и лосслесом на своих мёртвых маленьких колоночках. |
это самовнушение
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 10:25 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Freewind Rider пишет: это самовнушение |
Ну если для тебя это принципиальный спор-ради Бога,пусть будет самовнушение.
Просто изредка нужно слушать музыку и на сиди и эквалайзер дёргать,чтобы уши не привыкали к одному и тому же.Мне сначала и гитара джэксон одинаково звучала с советской музимой,а через время юзания разных гитар-услышал и разницу.
Вообщем эта тема для любителей качественного звука и для тех кто слышит разницу.
-- Сообщение от Starbreaker. Дата: 13:15 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Meat Wolf пишет: диски-то - это ж святое |
Аллилуйя! *удаляется из темы*
-- Сообщение от Meat Wolf. Дата: 14:39 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Dethtrooper пишет: Ну вот так и говори-уши ни к чёрту,пофигу мне на качество.Ато кричать "профанация" по меньшей мере глупо и не компетентно. |
Я ж ещё тогда четко написал, почему я так говорю.
-- Сообщение от Avenger. Дата: 15:02 - 15 Ноября, 2008
а что это про .wav никто ни слова не сказал? :gigi: Чем он хуже всех этих ваших флаков и эйпов? :)
-- Сообщение от stream. Дата: 15:34 - 15 Ноября, 2008
Цитата:
| Avenger пишет: а что это про .wav никто ни слова не сказал? Чем он хуже всех этих ваших флаков и эйпов? |
Если покупаю диск, то сохраняю музыку с него на компьютере в этом формате, так как неохота портить диск, крутя его в приводе.
-- Сообщение от Trismegist. Дата: 15:39 - 15 Ноября, 2008
Avenger
Тссс! Вавы уже не модные, модно понтоваться тонким слухом и флаками :gigi:
-- Сообщение от stream. Дата: 15:51 - 15 Ноября, 2008
Trismegist
Есть WAV - есть APE.
Прога Monkey Audio умеет конвертировать один формат в другой и наоборот.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 15:58 - 15 Ноября, 2008
Trismegist
Цитата:
| stream пишет: Прога Monkey Audio умеет конвертировать один формат в другой и наоборот. |
Да и насколько я понимаю вав потяжелее флака будет.Но самая основная позиция в том,что лослесс (флак,эйп)найти не трудно в сети,а остальные форматы(огг,ас4,вав)намного сложнее.
-- Сообщение от stream. Дата: 16:13 - 15 Ноября, 2008
Dethtrooper
Цитата:
| Dethtrooper пишет: о самая основная позиция в том,что лослесс (флак,эйп)найти не трудно в сети,а остальные форматы(огг,ас4,вав)намного сложнее. |
ВАВ по той причине тяжелее найти, что APE, FLAC меньше места занимает, как ты уже отметил.
-- Сообщение от stream. Дата: 22:07 - 28 Фев., 2009
Dethtrooper
Цитата:
| Dethtrooper пишет: С Апе трабл большой-почти всё 1й песней |
Это не с APE трабл.
Обычно, когда диск рипают, то рипают одним файлом.
Неважно, причем, FLAC или APE.
Ибо на CD музыка так и хранится - единым файлом.
Чтобы слушателю была доступна информация о трэках приланают файл с расширением CUE.
Плэер Foobar понимает его.
Для Winamp есть плагин "Winamp Cue Player"
http://www.psytechforum.com/index.php?topic=872.0
Подходит для Winamp 5.5, отлично работающая с APE, FLAC.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 22:21 - 28 Фев., 2009
stream
Пасибо,я уже давно Аимпом єто всё слушаю,он тоже понимает,и там 18 полосный эквалайзер.Но всё-равно заходить в папку и кидать файл.
-- Сообщение от stream. Дата: 22:28 - 28 Фев., 2009
Цитата:
| Dethtrooper пишет: Но всё-равно заходить в папку и кидать файл. |
/*Я винампом пользуюсь.
Для того, чтобы Cue файл отображался в виде трэков его надо запустить.
Это заменяет все файлы в текущем прэйлисте.
Потому нельзя, напимер, пользуясь CUE, создать плэйлист из 10 - 15.... 99999 альбомов.
Но у меня нет больших сохраненных плэйлистов, потому захожу в папку.
И запускаю оттуда.*/
Правда, всё сортировано и хлопот не доставляет.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 21:47 - 1 Марта, 2009
Цитата:
| stream пишет: Правда, всё сортировано и хлопот не доставляет. |
А у меня
D:\Music\Prog\Art Rock\King Crimson\In the Court of the Crimson King
5 папок проклацать надо,что кинуть файл.Не очень удобно.Но приходится ибо мп3 -слишком грубо для моих нежных ушек:gigi:
-- Сообщение от brutalman. Дата: 10:46 - 2 Марта, 2009
вставлю и я свои пять копеек:)
На мой взгляд, в теме неправильно поставлен вопрос.
Есть качество и есть компромис, на который ты по тем или иным причинам готов пойти.
У меня, например, очень неплохая система и я с увереностью заявляю, что на качество звука влияет ВСЕ - усилок, проигрыватель, акустика, носитель и провода. В последние, как пример, я вбухал до х... денег и могу сказать, что разница в проводах за 100руб/метр и 1500руб/метр колосальна!!!!
Просто есть точка от которой уже единицы чувствуют разницу и на которой появляются аудиофилы-маньяки:)
Если говорить о всех этих электронных форматах - то это компромис и удобство.
Я, например, качаю и покупаю мп3 диски по следующим причинам:
1.ознакомиться с материалом и понять нужен ли мне этот диск или нет, так как прийти в магаз и купить диск за 200-500руб, чтобы его потом выкинуть я не готов.
2. для закачки в айпод. Вот где электронный формат просто необходим.
3.когда нет возможности найти диск. Я например, группу Рокс искал несколько месяцев нашел только на западе и на виниле. Пришлось скачать в мп3 :(
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 10:55 - 2 Марта, 2009
Цитата:
| brutalman пишет: На мой взгляд, в теме неправильно поставлен вопрос. Есть качество и есть компромис, на который ты по тем или иным причинам готов пойти. |
ТЫ немного не понял.Тут часть утверждала,что всё это самовнушение и "профанация" ибо 192 хватит всем,а более 320 кбит никто не слышит разницу.
А что насчёт проводов,я себе к гитаре купил стерео-шнур.Он дороже,но и дело совсем другое,причём он толи экранирован,но лишних шумов нет.Да,разница большая.
-- Сообщение от brutalman. Дата: 11:31 - 2 Марта, 2009
Цитата:
| Dethtrooper пишет: ТЫ немного не понял.Тут часть утверждала,что всё это самовнушение и "профанация" ибо 192 хватит всем,а более 320 кбит никто не слышит разницу. |
Нее, я понял:)
просто я наверное не правильно мысль пытался донести.
Смысл поста в том, что нет смысла рубиться, что лучше 192 или 320, так как и то и другое компромис. Но даже если сравнивать, то многое будет зависить от системы и на моей системе 128 будут лучше звучать, чем 320 на компе с колонками дефендер,джениус и т.д....
Касательно "...что всё это самовнушение и "профанация" ...". Могу сказать одно, что если человек не слышит разницы, то есть 2 причины - либо техника плохая, либо полное отсутствие слуха. Первое лечится, во втором случаи, надо советовать человеку вообще не дискутировать на тему, а принять как аксиому:)
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 11:42 - 2 Марта, 2009
Цитата:
| brutalman пишет: Смысл поста в том, что нет смысла рубиться, что лучше 192 или 320, так как и то и другое компромис. Но даже если сравнивать, то многое будет зависить от системы и на моей системе 128 будут лучше звучать, чем 320 на компе с колонками дефендер,джениус и т.д.... |
Cистема-єто важно,но я с многолетним стажем отлично и на фигне,думаю и ты отличишь.Ибо разница велика,частоты сильно срезаются.
-- Сообщение от brutalman. Дата: 12:05 - 2 Марта, 2009
Цитата:
| Dethtrooper пишет: но я с многолетним стажем отлично и на фигне,думаю и ты отличишь |
а ты и не доказываешь, что разницы нет между 192 и 320;-)
просто хорошая система может вытянуть и низкий битрейт, естественно вышеголовы не прыгнешь.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 15:25 - 25 Марта, 2009
Кстати,скачал как-то Баха в wma.3 коротеньких произведения по 3 минуты-более 100 мб:)
Зато качество превышающее флак.Вполне адекватная замена флаку специально для мп3 плееров.
-- Сообщение от stream. Дата: 20:17 - 30 Марта, 2009
Перешел на Foobar 20-0.
18 полосный экалайзер + Open Source.
Поддержка перекодировки файлов с помощью внешних кодеров.
У меня Lame 3.98
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 23:54 - 30 Марта, 2009
stream
Чем тебя аимп2 не устраивает?
-- Сообщение от stream. Дата: 12:42 - 31 Марта, 2009
Dethtrooper
Foobar знаю уже давно , хоть все время пользовался винампом.
Что в аимп 2 такого прям уникального? Новый проигрыватель - не больше и не меньше, судя по описаниию.
Среди прог, схожих по характеристикам всегда предпочту Open Source, каким является Foobar.
Правда, дсп плагиные у винампа и Foobar разные. Но не охота здесь про нюансы расписывать.
Еще есть такая тема - ну это прям для совсем меломанов, что фубар лучше в сравнении с тем же винампом работает с более высокими частотами >48Khz.
Добавлено
Все - таки звук у этого Фубара в отличие от Винамп даже при дефолтных настройках разный.
Это не говорит о том, что лучше и хуже, но вот так взять и сменить плэйер не получится.
Добавлено
Вот бы винампу такой эквалайзер присобачить.
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 17:44 - 31 Марта, 2009
Цитата:
| stream пишет: Вот бы винампу такой эквалайзер присобачить. |
Ну так Аимп почти во всём аналог винампа,только с более высокими характеристиками,как тот же эквалайзер.
-- Сообщение от stream. Дата: 12:51 - 1 Апр., 2009
На рисунках спектрограмма Lame 3.93 1, Lame 3.98 2 соответсвенно.
Трэк Spiral Architect "Insect", перекодированный из FLAC в MP3 CBR 320.
Пользовался Foobar + внешний Lame, при настройках кодека Lame выставлял параметры
-S - %d -b320 -q0 -k -p
Как видно, Lame 3.98 2 в отличие от 3.93 обрезает частоты выше 20000 Hz (320).
Например, 3.98 2.
(Срезаеn частоты не только Lame 3.98 2, но и более поздние по сравнению с 3.93 версии кодека)
А вот одна цитата из статьи IXBT о сравнении MP3 и OGG кодеков.
То есть, образно говоря, решив не кодировать частоты выше 20 кГц, мы получили улучшение передачи всего остального диапазона на 1-2 дБ.
(C) http://www.ixbt.com/multimedia/ogg-vs-lame.shtml
Не знаю, с по сравнению с чем что улучшено в Lame 3.98, да и в Cool Edit Pro я не могу видеть по цветам улучшение, да и попробуйте услышать такие частоты.
Здесь действительно нужна дорогущая акустика.
Размер файлов, кстати, получился одинаков.
Прослушав оба перекодированных файла могу сказать, что в MP3 из за таких частот я вообще не заметил разницы, но сравнив их с FLAC, могу сказать, что в лослесс низы и средние частоты звучат именно так как им положено звучать ( например, живая бас - гитара).
Конечно, недостаток звучания средних частот в MP3 может компенсироваться неплохой акусткой (но если она не неплохая, а hi- fi, то уже точно нужно только в лослессе слушать).
Еще нужно прослушать другие форматы и обратить внимание на низы.
Ссылки по теме:
http://forum.funkysouls.com/index.php?s=&act=ST&f=17&t=50089&st=135
http://foobar2000.ru/forum/index.php/topic,1511.0.html
-- Сообщение от Dethtrooper. Дата: 1:58 - 4 Мая, 2009
stream
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1227448
По поводу низов.Так вот на єтом шедевре звукозаписи при 96 кгц и 2400 кбит/сек практически срезаны низы,шум(мож записывали на микрофон?:gigi:),много середины(без низов,которую слушать едва ли реально).
Я во всех этих прогах пока что не разбирался.Так вот меня что интересует-это так гражданин гениально рипнул,что другой флак с частотами в 2 раза меньше,звучит несравнимо лучше,либо у меня с ушами что-то?Хотя вообще похоже на то,что на микрофон звукозапись происходила-это новое слово в рипании:gigi:
-- Сообщение от ZeRGhhh. Дата: 7:43 - 4 Мая, 2009
Фак! ZeRGhhh понял, что компутер и арматурные наушники - вещи несовместимые. И форматы музыки здесь совершенно нипричём.
-- Сообщение от stream. Дата: 9:37 - 4 Мая, 2009
Dethtrooper
Вижу, ты увлекся винил - рипами. )
Странно, если смотреть спектры, представленные релизером, то низы есть. Но я не слушал. Тем более, не знаю, с чем ты сравнивал.
Подробную информацию по рип можно узнать в теории в инете.
Лично мне не приходилось делать рипы с винилов.
А вот по тому релизу - точно у того гражданина, если он объяснит как и что он рипал. ))
-- Сообщение от stream. Дата: 21:38 - 15 Июня, 2009
Есть такие диски SHM - CD, которые читаются на обычных сидиромах. В общем, цифра она и в африке цифра. Но дело в особом ремастеринге, который провели японцы.
Из - за него Rainbow 76, Gentle Giant "Octopus" звучат очуменно.
-- Сообщение от stream. Дата: 18:33 - 10 Авг., 2009
MP3 -> 0.
Кроме редких.
-- Сообщение от ZloyRacistKKK. Дата: 12:03 - 12 Авг., 2009
Попробовал FooBar2000, действительно чуть по-другому звучит в сравнении с ВинАмп. Очень трудно сказать, в чём отличие - как будто меньше "каши" в 150-250 гц.
Пробовал записывать то что выдают Винамп и Фубар и анализировать результат - частоты те же абсолютно... Может быть что-то с разделением стерео или с ограничением уровня - не знаю.
Сегодня попробую один и тот же момент совместить поочередно... (тестирую на Abysmal Torment - Ω, 320 кбит/с)
Но фубар мне понравился: те же функции что и у винамп 5, только без дурацких скинов, которые жрут по 40 мб оперативки )
-- Сообщение от stream. Дата: 13:29 - 12 Авг., 2009
Еще в фубаре удобный конвертер файлов из одного формата в другой. Можно присобачить плагины и конвертиьб что угодно.
-- Сообщение от ZloyRacistKKK. Дата: 14:08 - 12 Авг., 2009
Так, в общем я попробовал вот так сделать: 
Там фрагменты одинаковые, так что я почередно переключаю винамп/фубар.
В результате получается вот что: 
На слух в Audition, они, конечно, звучат абсолютно одинаково. Вся разница, как видно из рисунка - только в высокочастотной шняге, которая есть при воспроизведении на фубаре и которой нет в винампе. Может быть она как раз и "разгружает" более низкие частоты... не знаю.
Вывод: действительно, фубар и винамп звучат по-разному :)
-- Сообщение от stream. Дата: 21:42 - 15 Сент., 2009
ZloyRacistKKK
А какие плагины включены в обоих плэйерах были?
Всякие DSP и прочая обработка были отключены?
Я вообще DSP из фубара удалил, но пока не сравнивал звук.
-- Сообщение от ZloyRacistKKK. Дата: 23:09 - 15 Сент., 2009
Всё было отключено.
Единственное, что было "не так" - это уровни громкости: я не додумался у обоих выставить 100% и регулировать только уровень записи. Но зато тщательно подогнал вручную уровень винампа так, чтобы Amplitude Statistics давало одно и то же.
Щас юзаю фубар, потому что мне очень нравится большой многополосный анализатор спектра, ну и конечно спектрограмма просто вводит в экстаз :)
* сейчас попробую повторить опыт, на этот раз возьму что-нибудь лослесс...
Добавлено
ну попробовал flac (megadeth-bodies), разницы не видно и не слышно
видимо, дело в мп-3 кодеках